박근혜 새정부의 대북정책 밑그림을 그렸던 최대석 전 인수위원(이화여대 교수)의 사퇴와 관련 여러가지 추측을 낳은 가운데 부적절한 대북접촉이 문제가 됐다는 설이 설득력있게 제기됐다.

최 전 위원의 대북접촉 현장에 삼성그룹 고위인사 동석했던 사실이 제기돼 삼성이 차기정부에 대북관계를 형성하려했다는 의혹을 낳고 있다.

그동안 최 교수의 인수위원 사퇴를 둘러싸고 야권은 정확하게 사퇴이유를 밝히라고 요구했지만 진실은 드러나지 않았다.

민주통합당 김현대변인은 "해임설, 개인비리설, 대북노선 갈등설도 있다"며 "전말을 소상하게 밝히라"고 주장했었다.

통합진보당 민병렬 대변인도 "노선 갈등설, 자녀의 이중국적 문제, 개인비리 문제, 건강 문제 등 온갖 추측이 떠돌면서 궁금증이 증폭됐다"고 지적했었다.

그러나 인수위 윤창중 대변인이 사퇴 직후 일신상의 이유라고만 알아달라고 한 이후 더이상 설명은 없었다.

최 교수는 "내가 잘못한 것은 아닌데 내가 책임진다"고 밝힌 이후 나중에 말할 기회가 있을 것이라고 밝힌 이후 입을 다물어 왔다.

이 문제가 사그라들 즈음 최근 사퇴이유가 알려졌다.

한 재미한인언론인 선데이저널은 최 교수가 지난해말 "당국의 허가를 받지 않은 비공식 접촉 때문이었으며, 접촉과정에 삼성경제연구소 측 연구원이 있었다는 사실이 드러났다"고 밝혔다.
 
여러가지 설 가운데 가장 설득력있는 것이다.

특히 이 자리에 삼성 측 인사가 참여했던 사실도 처음 베일을 벗었다. 새정부 통일부장관 후보로 거론된 최 교수와 여당의원의 북한측 고위인사 접촉에 삼성측이 동행했다는 것은 삼성의 영향력을 어느정도인지 보여준다는 지적이다.

이 매체는 정보기관 및 정치권 관계자를 인용해 최 교수는 지난해 12월 말 여당 국회의원 K씨, 삼성경제연구소 고위 관계자 등과 함께 베이징을 방문했다고 전했다.

이들은 베이징에서 미리 대기하고 있던 북한 국방위 소속 부부장(차관)급인 박인국과 접촉했다.

박인국은 주중 한국 대사관 인근 힐튼 호텔에 머물던 K씨에게 자신의 대리인을 보내 박 당선인 측의 대북 정책 파악과 당국 대화 재개 의사를 타진했지만, 박인국 측에서 K씨 측에 박근혜 당선인의 신임장을 요구하면서 추가 접촉이 불발됐다는 게 정보기관 관계자들의 전언이다.
 
이런 사실들이 국가정보원에 보고됐고, 이것이 곧바로 박근혜 당선인에게 전달되면서 최 교수가 책임을 지고 사퇴했다는 것이다.

최 교수가 베이징에 간 것은 박근혜 후보가 대통령에 당선된 직후인 지난 12월 25일 성탄절을 전후해서다.
최 교수는 여당 국회의원인 K씨, 삼성경제연구소 고위 연구원과 함께 베이징행 비행기에 올라탔다. 베이징행의 목적은 북한 측 고위급 인사인 박인국 부부장을 만나기 위해서였다.

최 교수 일행은 베이징에서 한 차례 박 부부장과 접촉했고, 더 이상의 만남은 성사되지 못했다. 박 부부장 측이 박근혜 당선인의 신임장을 요구했기 때문이다.
 
하지만 최 교수의 베이징행은 애초에 정부나 박 당선인의 허가 없이 간 것이기 때문에 신임장이 있을 리가 없었다. 결국 만남은 한차례에 그쳤다.

하지만 중국에서 최 교수 일행의 이러한 움직임은 하나하나 국정원 측에 포착됐다. 이유는 최 교수와 동행했던 여당 국회의원이 관용여권을 사용했기 때문이다. 이런 최 교수 일행의 동향은 그대로 국정원에 보고됐으며 박근혜 당선인에게도 전달됐다.
 
일부언론이 보도한 국정원의 인수위원회 업무보고 자리에서 최 위원과 국정원 측이 큰 소리를 내며 다퉜다고 한 것도 바로 이 파일 때문이었다는 것이다.
최 교수가 국정원의 업무보고 태도를 질타하자 역으로 국정원이 관련 내용들을 최 교수에게 들이밀었다는 것이다.

특히 최 교수 일행이 정부 측의 허가없이 북한 측 인사를 접촉한 것은 명백한 실정법을 위반한 것이기 때문에 최 교수도 더 이상 할 말이 없어졌다는 것.

그동안 최대석 교수의 북한 접촉설은 여러 가지 난무하던 설(說) 중에 하나에 불과했다. 하지만 그가 구체적으로 무슨 임무를 띠고 누구와 베이징에 갔고, 베이징에서 어떤 일이 있었는지 구체적으로 알려지지 않았었다.

무엇보다 놀라운 건 사퇴의 원인이 됐던 베이징 측에 삼성 측 인사가 동행했다는 것이다. 삼성은 삼성경제연구소 내부에 북한 연구소를 두고 그동안 북한 측의 움직임을 예의 주시해왔다. 그런데 차기 정부의 통일부 장관 후보로까지 거론됐던 최 교수와 북한에 동행했다는 것은 삼성의 영향력이 어느 정도인지를 단적으로 보여주는 사건이다. 본지의 보도로 이 사실이 알려질 경우 본국에서도 상당한 후폭풍에 예상된다.

최대석 전 인수위원이 사퇴한 것은 지난 12일이다. 윤창중 인수위 대변인은 13일 브리핑에서 “최 위원이 어제(12일) 일신상의 이유로 사의를 표명했고 박근혜 대통령 당선인은 이를 받아들였다”고 밝혔다. 사퇴 이유에 대해선 “일신상의 이유”라고만 했다. 그는 사의를 표명한 12일에도 대학교수나 전직 통일부 관료를 만나 의견을 구하며 의욕을 보였던 것으로 알려졌다.

비리설 가능성 희박, 인수위 내 강경론자 반발 제동 가능성

특히 최 교수는 지난 12일 오후 5시쯤 김용준 인수위원장을 만나 사의를 표명하기 직전 정세현 전 통일부 장관을 만나 남북관계 개선 방안 등에 대한 의견을 들었다. 김대중·노무현 정부에서 활동했던 정 전 장관은 햇볕정책 적극 지지자이다. 정 전 장관 측은 "최 교수는 그때까지도 사퇴 얘기를 하지 않은 것으로 안다"고 말했다. 최 교수는 이날 낮에도 남북관계 전문가와 함께 점심 식사를 한 것으로 전해졌다.

그러다 이날 밤 김장수 외교국방통일분과 간사에게 전화를 걸어 사의를 밝혔다. 외교국방통일분과 김 간사, 윤병세 인수위원과 시각차가 있어 견제를 당한 것이란 분석부터 개인적 신변 문제가 돌출됐다는 관측까지 다양한 설만이 분분했었다. 이후에도 언론을 통해서 갖가지 시나리오가 흘러나왔지만 대부분 설에 그쳤었다.

사퇴 미스터리는 2주 이상 지속됐고, 급기야 재일본조선인총연합회(조총련)의 기관지인 조선신보가 28일 “5·24조치의 단계적 해제를 주장한 국방외교통일분과 인수위원의 갑작스런 추방극” 운운하며, 최대석 전 인수위원이 ‘대북유화론’을 펴다 여권 내부의 대북 강경파에 밀려 낙마한 것처럼 보도하기에 이르렀다. 그럼에도 불구하고 최 교수가 어떤 이유 때문에 사퇴를 했는지는 정확히 밝혀진 바 없다.

인수위 안팎에선 신원조회 과정에서 최 교수 친척의 문제점이 드러나자 부담을 느껴 자진 사퇴한 게 아니냐는 확인되지 않은 설도 흘러나왔었다. 최 교수의 부인은 허신구 GS리테일 명예회장의 장녀인 허연호씨이다. 최 교수가 이들 회사의 관련 주식을 보유했다가 매각한 기록도 금융감독원 전자공시에 나온다. 그가 처가 쪽 일 때문에 사퇴했을 것이란 추론에는 이 회사들이 일감 몰아주기와 대기업 간 부적절한 내부거래 의혹이 자리 잡고 있었다.

또 대북 정책 노선을 둘러싼 내부 갈등설과 보안 유출설 도 거론됐었다. 내부 갈등설은 온건파로 분류되는 최 교수가 인수위 내 강경파와 갈등을 빚었다는 주장이었다. 최 교수는 또 청와대 외교안보수석실을 없애고 그 기능을 신설될 국가안보실에 맡긴다는 언론 보도의 유출자로 지목되기도 해 이 부분이 원인이 아니냐는 시각도 있다. 그러나 국가안보실 신설은 박 당선인의 공약 사항으로 충분히 예측 가능했던 것인 만큼 사퇴 배경과는 거리가 있을 것이란 관측이 많았다.

이화여대 통일학연구원장인 최 위원은 8년 전부터 박 당선인에게 남북관계를 자문해 왔다. 박 당선인의 싱크탱크인 국가미래연구원 출신으로 ‘한반도 신뢰 프로세스’라는 대북정책 밑그림을 그려온 핵심 측근이다. 인수위에서 통일 분야를 담당해 차기 통일부 장관으로 유력하게 거론됐다. 그러나 전공 분야인 통일부 업무보고(16일)도 받지 못한 채 인수위 출범 1주일 만에 첫 낙마 사례가 됐다.

최 위원은 박정희 전 대통령과 가까웠던 최재구 전 공화당 의원의 아들이다. 박 당선인과 2대에 걸친 인연을 갖고 있다. 또 GS그룹 허씨 일가의 사위여서 상당한 재산을 보유한 것으로 알려졌다. 일각에선 재산 관련 문제 아니냐고 추측하지만 2010년 GS그룹 주식을 상당량 장내 매도한 것 외엔 기업 활동에 특별히 개입한 적이 없다.

최 위원은 대북지원단체인 우리민족서로돕기운동본부 공동대표와 평화나눔센터 소장을 역임했다. 북한 김정은 국방위원회 제1위원장의 올 신년사를 “남북관계의 긍정적인 신호”라고 평가하는 등 유연한 대북관을 가졌다. 이 때문에 보수 진영에선 그를 비판적 시각으로 바라보기도 했다.

1991년 체결된 남북기본합의서 이행을 존중하고 김대중 정부의 6·15 남북공동선언, 노무현 정부의 10·4 공동선언을 계승해야 한다고 주장했다. 지난해 8월 토론회에선 “6·15와 10·4는 실질적 협의 과정에서 충분히 조정할 수 있는 문제이며 원칙적으로 당연히 계승해야 한다”고 주장했다.

또 지난해 초 학술지 기고문에서 “현 정부의 5·24 조치는 북한을 응징하기 위한 것이지만 우리 국민과 기업의 불안과 손실은 고려하지 않았다. 국민과 차기 정부를 위해 단계적으로 해제돼야 한다”고 주장했다.